Artikelbillede fra Borsen.dk
Klik på billedet og læs artiklen (betalingslink) eller læs alle de svar, jeg gav Børsen, da jeg talte med deres journalist, Peter Høyer:
Spørgsmål: Hvad er betydningen for et dansk brand, at det markedsfører sig på den her måde i Rusland på trods af, at landet er en krigsførende nation i Europa?
De danske forbrugere er travle, og der er efterhånden mange problematikker at navigere imellem, hvis man vil foretage indkøb, der er etisk og moralsk verificerede. Jeg vil derfor sige det sådan her: I dag betyder det ingenting for Aller Petfood Group, men fra i morgen kan det begynde at få konsekvenser. Sagen er jo, at de danske forbrugere simpelthen ikke kender til den her historie om Aller Petfood Group. Og selvom der er tale om et kvalitetsprodukt, bliver det i Danmark udelukkende forhandlet fra diverse lokale forhandlere. Brandet er altså ikke kendt fra de store supermarkeder men snarere den lokale maskinstation. Derfor vil historien heller ikke vække forargelse på samme måde som ECCO, der før Ruslands invasion efterhånden havde bidt sig fast i danskernes stolthed.
Spørgsmål:Hvad kan man udlede generelt om de virksomheder som Ecco og Aller Petfood Group, der fortsætter deres aktiviteter i Rusland og på sociale medier?
Forbrugerne kan i hvert fald konstatere, at virksomhederne ikke er villige til at trække sig fra det Russiske marked, selvom selvom prisen er, at virksomhedernes mange skatteindtægter støtter Ruslands krig mod Ukraine. For nogle forbrugere er dette vigtigt, de fleste lukker øjnene og få er ligeglade. Sådan er det. Men de 2 virksomheder er dybt forskellige. Ecco er et decideret brand, der sælger fodtøj indhyllet i identitet og kvalitet. Derfor betyder det noget, hvad de gør - de forvalter jo en del af forbrugerens identitet. Aller Petfood sælger omvendt kvalitetsmad til hunde og katte, men er langt mere usynlig som brand. Deres produkter er ikke identitet og bliver ikke båret på kroppen som en forlængelse af forbrugerens identitet. Derfor er interessen heller ikke lige så stor.
Spørgsmål: Hvad tænker du om den retorik, som virksomheden bruger i sin ledelsesberetning, hvor krigen omtales som ”turbulensen” og ”den nuværende politiske situation”?
Virksomheden forsøger sig med en non-politisk tilgang, hvor de søger at holde sig ude af konflikten, da konsekvensen handler om virksomhedens overlevelse, da deres forretning afhænger af Rusland. Deres ledelsesberetning kan både blive læst i Rusland og Danmark. Man skal altid passe på med at motivfortolke, men det er åbenlyst, at “turbulens” er en meget vag formulering, set fra et Europæisk perspektiv - Rusland har jo invaderet Ukraine. Virksomheden sikrer derfor deres fortsatte mulighed for engagement på det Russiske marked.
Spørgsmål: Er der et rigtigt eller forkert, at man som vestlig virksomhed fortsætter sine aktiviteter i Rusland på nuværende tidspunkt?
De fleste virksomheder har naturligvis et latent ønske om at ekspandere deres forretning. I det perspektiv er politisk uro og krig en svær størrelse at navigere i. Pludselig er virkeligheden, virkelig, og virksomhedernes værdier bliver testet om de mest var flotte som payoff-sætninger skrevet på neon i “sans serif”, eller om de rent faktisk styrer virksomheden handlinger - også selvom konsekvensen er en punktering af dele af forretningen.
Spørgsmål: Hvad risikerer man som dansk virksomhed ved at fortsætte i Rusland?
Den er vel ikke så meget længere end at man med sikkerhed kan vide, at man har været med til at støbe “skatte-kugler”, som bruges mod Ukraine. Og rent kommercielt risikerer man, at forbrugerne lærer historien at kende og boykotter ens produkt. Etisk forbrug er i fremmarch. Vi ønsker ikke bare de rigtige produkter i indkøbsvognen; vi har brug for at kunne se vores forbrug i øjnene - det er trenden!
# Børsen brugte Carsten Herholdt som brandingekspert om Aller Petfood Group og ECCO der begge lukrerer på Rusland.
